Connect with us

Noticias

Los fiscales apelaron la absolución de Nicolás Pachelo porque afirman que fue «arbitraria»

Published

on

Los fiscales apelaron la absolución de Nicolás Pachelo porque afirman que fue "arbitraria"
Juicio a Nicolás Pachelo. / Foto: Liliana Obregón

 Los fiscales del tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce, asesinada en octubre de 2002 en su casa del country Carmel de Pilar, apelaron ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense la absolución del exvecino de la víctima, Nicolás Pachelo, por considerar que la sentencia fue «arbitraria» y que los jueces que votaron en mayoría «carecieron de imparcialidad».

En un escrito de 138 páginas, al que accedió Télam, los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González se enfocaron en los fundamentos de los jueces Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, quienes conforman junto a Federico Ecke el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro que estuvo a cargo del debate.

El viernes 2 de diciembre pasado, dicho tribunal, en un fallo por mayoría, absolvió Pachelo del delito de «homicidio triplemente agravado por haber sido cometido con el uso de arma de fuego, por su comisión criminis causa y agravado por alevosía en concurso real del delito de robo calificado por el uso de armas».

Tras el fallo, los fiscales presentaron en las últimas horas un recurso de apelación ante la Justicia ya que en el juicio habían solicitado que Pachelo fuera condenado como autor del crimen.

«La Convención Americana de Derechos Humanos en tanto exigía la obligación a los Estados de asegurar el derecho a las víctimas -directas e indirectas- de conocer la verdad valorando la prueba en su conjunto y en forma integral. Los jueces de la mayoría, arbitraria y deliberadamente, han hecho lo contrario. Es hora que haya justicia. La víctima y la sociedad lo esperan», expresaron los fiscales en sus fundamentos.

Para los representantes del Ministerio Público Fiscal, Rossi y Andrejin, que votaron en mayoría la absolución de Pachelo por el crimen de García Belsunce, «carecieron de la imparcialidad», «partieron de un prejuzgamiento de los hechos basados en apreciaciones subjetivas», «afirmaron cuestiones falaces respecto de la prueba» y «desconocieron y contradijeron» el fallo del Tribunal de Casación Penal bonaerense que, en su momento, absolvió al viudo Carlos Carrascosa.

Por otro lado, destacaron los argumentos esgrimidos por Ecke, presidente del TOC 4, quien votó en disidencia respecto a sus dos colegas, al considerar «sin hesitación de duda alguna», que Pachelo «ultimó con seis disparos -uno no penetrante- a quien en vida fuera María Marta García Belsunce».

El recurso presentado enumeró una serie de cuestiones en las que los fiscales señalaron las consideraciones que los jueces Rossi y Andrejin tuvieron en cuenta para dictar su fallo absolutorio.

Entre ellas indicaron que el ingreso de Andrejin al TOC 4 no fue por sorteo, que los jueces no incluyeron en el juicio una comunicación entre Pachelo y su abogado Roberto Ribas, y que primaron la prueba incorporada por escrito a los testimonios de testigos brindados en el tercer debate por el crimen de la socióloga.

«Tanto el juez Andrejin como el juez Rossi partieron de un preconcepto: que el homicidio de María Marta García Belsunce fue pergeñado por su propia familia», afirmaron los fiscales en ese sentido.

Es que en un primer debate fue condenado Carrascosa por el homicidio de su esposa y luego, en 2011, en un segundo juicio, recibieron penas por encubrimiento los hermanos de la víctima, Horacio García Belsunce y John Hurtig; el cuñado Guillermo Bártoli, además del médico Juan Gauvry Gordon y el vecino Sergio Binello.

«Con todo esto, no hay dudas que se está ante una sentencia arbitraria. Es Andrejin y Rossi, quienes parecieran no haber participado del juicio ni atendido las manifestaciones de los testigos pues simplemente lo pasaron por alto», expresaron los fiscales.

Y añadieron: «No obstante, las circunstancias que rodearon los días previos al inicio del juicio que motivaron el pedido de recusación al que se hizo referencia, sumado a las miradas indiferentes, los gestos de desgano y la apatía hacia los allegados a la víctima que se observaron en el transcurso de las jornadas, demuestran sin lugar a duda que la absolución de Nicolás Pachelo estaba decidida por esos dos magistrados desde antes que comience el debate oral.»

«Nadie que presenció el juicio en su totalidad e inclusive legos en la materia pueden desconocer que Pachelo fue el autor indiscutido del homicidio y que la evidencia era sobrada», concluyeron los fiscales.

«Nadie que presenció el juicio en su totalidad e inclusive legos en la materia pueden desconocer que Pachelo fue el autor indiscutido del homicidio y que la evidencia era sobrada», concluyeron los fiscales

Por otro lado, los abogados Gustavo Hechem y Sebastián Maison, representantes del viudo Carrascosa y María Laura García Belsunce, hermana de la víctima; confirmaron a Télam que también presentaron ante el Tribunal de Casación su apelación como particulares damnificados.

Pachelo fue absuelto el pasado 2 de diciembre, fecha en que 20 años atrás la autopsia confirmaba que María Marta fue asesinada de seis disparos.

Sin embargo, el exvecino de Carmel continuará preso ya que por decisión del mismo tribunal sí fue condenado a nueve años y seis meses años de prisión por una serie de seis robos cometidos en countries del Gran Buenos Aires, que incluso él mismo confesó durante el debate iniciado el 13 de julio pasado.

Si este mismo veredicto es confirmado en instancias superiores, el caso García Belsunce, uno de los de mayor repercusión en las últimas dos décadas, quedará impune, ya que al haber pasado más de 15 años -el límite para la prescripción de las causas con delitos con pena de prisión perpetua-, no se puede investigar ni imputar a un ningún nuevo sospechoso.

La socióloga García Belsunce (50) fue hallada muerta el 27 de octubre de 2002 en su chalet del country Carmel de Pilar, con su cuerpo semisumergido en la bañera y su marido Carrascosa declaró siempre que él pensó que había sufrido un «accidente» y se había golpeado la cabeza contra una viga del techo y las canillas.

La autopsia practicada a 36 días del hecho comprobó que había sido asesinada de seis balazos en el cráneo, cinco de los cuales penetraron en el cráneo y el sexto -«el pituto»- le rebotó, con un arma calibre .32 largo.

El fiscal original del caso, Diego Molina Pico, siempre sostuvo que Carrascosa y otros familiares fueron los asesinos y encubridores y por ello los imputó y llevó a juicio, pero el fallo de Casación bonaerense que absolvió al viudo en 2016 – y que quedó firme en 2020-, destacó graves irregularidades en la investigación del funcionario judicial.

Una reinvestigación total del caso hizo que en 2017 Pachelo fuera imputado como autor de este homicidio con un móvil de robo, y así llegó a este tercer juicio, donde la hipótesis fiscal no se probó y consiguió su absolución.
Imprimir Descargar Copiar 

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente: Télam)

Noticias

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

Published

on

By

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

La mamá de Fernando Báez Sosa, Graciela, habló con los medios de comunicación tras la sentencia a los ocho rugbiers que asesinaron a su hijo: “La verdad es que después de tanta espera, durante 3 años, escuchar el veredicto hoy sonó fuerte cuando dijo “perpetua” y sentí una emoción al escuchar eso, me dio un poco de paz en mi corazón”.

“Sé quienes fueron los que realmente asesinaron a mi hijo y sentí un poco de calma. Ahora nace una historia importante en Argentina al ser condenados estos asesinos que me sacaron a mi hijo. Empieza una nueva etapa en nuestra vida que vamos a seguir luchando para que quede firme la sentencia de estos asesinos”, sostuvo.

Leé también: La audiencia más dramática: lo que no se vio de la sentencia a los rugbiers por el crimen de Báez Sosa

En este sentido, expresó su conformidad por el veredicto: ”Salimos muy conformes, es lo que esperé hace 3 años, que dijeran cadena perpetua”.

Graciela junto a su esposo Silvino y el abogado Fernando Burlando. (Foto: captura TN)

”No podía dormir de noche, siempre pensando de cómo lo veía a mi hijo, apoyando su brazo y levantando una mano implorando piedad para que dejaran de darles patadas, cosa que no ocurrió. Solo vi un chico que pedía piedad. Fueron 8 contra una persona. Lo tenían preparado, lo atacaron”, agregó.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Published

on

By

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Hoy llegó el día que estaba esperando todo un país. Los 8 rugbiers fueron condenados por el asesinato a Fernando Báez Sosa en Villa Gesell. Cuando llegó el momento de la lectura del veredicto, Hugo Tomei les pidió a Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Tomás Comelli, Matías Franco Benicelli y Luciano Pertossi que se pongan de pie.

Fue el abogado el encargado de realizar este pedido previo a la lectura de la sentencia, pero cuando Thomsen se descompesó, les pidieron a todos que se sienten para evitar más situaciones así.

¿Fue una estrategia de Tomei? ¿Fue un pedido por respeto a la familia de Fernando? Muchas especulaciones sobre la decisión del abogado.

¿Cuántos años estará en prisión Máximo Thomsen?

  • La prisión perpetua es de por vida. En la mayoría de los delitos, cuando se cumplen 35 años, se permite pedir la libertad condicional. Pero al tener dos agravantes, como es el caso de Thomsen, la condena es de 50 años.

Los rugbiers acusados con prisión perpetua:

  • Máximo Thomsen
  • Ciro Pertossi
  • Enzo Comeli
  • Matías Benicelli
  • Luciano Pertossi

Fueron condenados por haber sido encontrados culpables de ser coatures penalmente responsable homicidio doblemente agravado por haber sido comentido por dos o más personas y por alevosía.

Por qué tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión

Además, otros tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión por haber sido encontrados culpables de ser partícipes secundarios del asesinato del joven de 18 años frente al boliche Le Brique de Villa Gesell.

  • Ayrton Viollaz
  • Blas Cinalli
  • Lucas Pertossi

El video del momento en el que Máximo Thomsen se desmayó al escuchar la condena a perpetua

El video del momento en el que se desmayó Máximo Thomsen. (Video: TN)

Quién es y qué hizo Máximo Thomsen

  • Tiene 22 años y hasta antes que ocurriera el asesinato en la ciudad balnearia, Thomsen estudiaba Educación Física en la ciudad de Zárate.
  • El joven practicó rugby a lo largo de toda su infancia en el Arsenal Zárate. Pero en 2017 se unió al Club Atlético de San Isidro (CASI), que actualmente lo suspendió.
  • Desde el equipo aseguran que el joven nunca se “integró”.
  • Es señalado por la Justicia como el rugbier que le dio la patada mortal a Fernando el 18 de enero de 2020, a la salida del boliche de Villa Gesell.
  • Una de las pruebas que incriminaban a Thomsen es una zapatilla de lona negra manchada con la sangre de la víctima que le pertenecía. La encontraron en la casa que los rugbiers habían alquilado en la costa.
  • Del mismo modo, un audio de WhatsApp entre amigos en común de los rugbiers expuso la actuación de Thomsen en el crimen. “Le pegó no sé cuántas patadas en la cabeza y la última lo mató”, se escucha decir a un joven agendado en el grupo como Juani Neme.
  • Thomsen se negó a someterse a las pericias psicológicas y psiquiátricas solicitadas por la querella y la fiscalía. “Ya violaron muchas cosas privadas mías y no quiero que vuelva a pasar”, justificó.
  • Thomsen rompió el silencio por primera vez en el juicio: “Quiero pedir disculpas porque jamás en la vida se me hubiese ocurrido tener intenciones de matar a alguien”.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Chaco | «Una justicia débil no es justicia», opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

Published

on

By

"Una justicia débil no es justicia", opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

«Vamos a apelar», señaló el abogado mientras mostraba una copia en papel de la sentencia del tribunal: «Una justicia débil al momento de evaluar sentencia, creo que no es Justicia.»

Burlando cuestionó la condena a 15 años para Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi como «partícipes secundarios» del crimen y advirtió que revertir esta resolución será su «objetivo de acá en adelante».

Los otro cinco rugbiers acusados en el juicio fueron condenados a cadena perpetua. «No se entiende cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria. Fue una Justicia débil y la justicia débil no es justicia», remarcó, aunque reconoció como positivo que el tribunal dio por acreditada la materialidad del hecho y la calificación del mismo como un homicidio doblemente agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas.

Crédito: Perfil

«Fueron quince jornadas de debates en que lo único que se vio fue a una criatura pedir clemencia. Y este tribunal tuvo clemencia con estos tres acusados de una manera irracional. Ese va a ser el motivo de nuestra apelación», sostuvo Burlando, quien reiteró su pedido de «prisión perpetua para todos».

A su vez, destacó que «la riña no apareció» y «el homicidio preterintencional tampoco»; tal como postulaba la defensa de los rugbiers. «Con Fernando nadie tuvo piedad. Con estos tres acusados de esta banda que se encargó de matarlo tuvieron una contemplación que ellos mismos no tuvieron», añadió el abogado, quien describió a los jueces como «contemplativos».

Para Burlando, «no tiene sentido que le hayan asignado una participación secundaria» y consideró que «es contradictorio, irracional e incoherente pensar que uno participó más o menos de un plan» cuando, según él, «todos participaron». «Me hubiese gustado que la Justicia se haya puesto los pantalones. Es un largo recorrido», opinó, tras lo cual, destacó que en el debate hubo «dos fiscales excepcionales» con los que trabajaron «codo a codo de una manera feroz».

Más temprano, antes de conocerse el veredicto, Burlando había afirmado: «Nuestra conclusión es la aplicación de la prisión perpetua para los ocho acusados. No pensamos otras alternativas, por lo menos hoy. Ese sería el fallo la máxima para nosotros.»

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Diario Norte)

Sigue leyendo

Lo Más Leído