Connect with us

Noticias

Un comerciante porteño cayó con más de 16 millones de pesos de una exclusiva droga para fiestas electrónicas

Published

on

Un comerciante porteño cayó con más de 16 millones de pesos de una exclusiva droga para fiestas electrónicas
La droga incautada.

L., de 44 años, registrado en el rubro de kioskos y polirubros de la AFIP, con domicilio registrado en Villa Devoto, enfrentó un control azaroso en la Aduana de Clorinda, provincia de Formosa. Aseguraba que pasaba a visitar a familiares en la provincia, que luego volvería a Buenos Aires. Venía de Paraguay, no dijo mucho al respecto. No parecía un hampón, un tipo rudo, un prontuariado. Su nombre, según pudo corroborar Infobae, no aparece en condenas narco de primera o segunda instancia, tanto en territorio porteño como en Formosa. Su Volkwsagen Gol atravesó el scanner de rigor.

Allí, los aduaneros detectaron un doble fondo. En ese doble fondo encontraron una caja, con un sticker de un envío por correo. Había venido desde Asia, se presume, enviada a un hombre en Asunción, con un domicilio en la avenida Oliva a pocas cuadras de la zona portuaria. La caja contenía una bolsa tipo Ziploc, con 1100 gramos de una sustancia purulenta, blanco crema, como azúcar apelmazado, cristales. Así, se alertó al Juzgado Federal de Formosa y el comerciante quedó detenido.

Los tests reactivos dieron positivo para droga, pero se requirió un test de cromatógrafo para mayor precisión: la sustancia resultó ser cristal de MDMA, muy requerida en el circuito de fiestas electrónicas, que en los últimos dos años duplicó su precio entre los dealers porteños. Hoy, según fuentes en el negocio narco, un gramo de la sustancia, nivel premium, asciende a 15 mil pesos.

Te puede interesar: Peligroso auge en la Argentina de la droga para fiestas sexuales

El doble fondo en el auto.
El doble fondo en el auto.

Las incautaciones de popper -una sustancia líquida euforizante, que se inhala en pequeños frascos durante encuentros sexuales-aumentaron en los últimos meses, con frascos ocultos en valijas y encomiendas.

A fines de septiembre, un hombre porteño aterrizó en Ezeiza a bordo del vuelo número UX 041, operado por la empresa Air Europa. La Aduana escaneó sus valijas, un procedimiento de rigor. Le encontraron 12 frascos de popper. La sustancia fue incautada, en un procedimiento a cargo del Juzgado en lo Penal Económico N°8 de Gustavo Meirovich. El hombre no fue detenido, pero quedó sujeto a una investigación penal.

A fines de agosto, L., un hombre de 63 años, empresario, presidente según el Boletín Oficial de una firma dedicada en los papeles a la cría de animales y producción de huevos, fue detenido en la zona primaria aduanera del aeropuerto de Ezeiza también por la Aduana, tras volver de New York en un vuelo de American Airlines. Tras escanear su equipaje despachado, descubrieron que tenía 40 frascos de popper en la valija.

Seguir leyendo:

Un empresario volvió de New York con 40 frascos de una droga para fiestas sexuales en su valija y lo detuvieron

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Infobae)

Noticias

Burlando: “¿Parece que Thomsen se desmayó? Así le pegaron a Fernando; desmayado”

Published

on

By

Burlando: “¿Parece que Thomsen se desmayó? Así le pegaron a Fernando; desmayado”
Burlando: «Thomsen se desmayó. Así le pegaron a Fernando»

El abogado de la familia de Fernando Báez Sosa, Fernando Burlando, se mostró desencantado con el veredicto pronunciado hoy en Dolores por el Tribunal Oral en lo Criminal 1 pese a las 8 condenas.

“Profesionalmente, estoy conforme, son temas que generalmente no acaparan la atención de la Justicia, las riñas, y obtuvimos 8 condenas. Pero tengo un sabor extraño, estoy insatisfecho, desencantado, por el beneficio que le dieron a estas tres personas que consideraron como partícipes secundarios del crimen”, declaró en la puerta del tribunal minutos después de la lectura de la sentencia.

El letrado se refirió además a la actitud de uno de los acusados condenados a perpetua, Máximo Thomsen. “¿Parece que Thomsen se desmayó? Así le pegaron a Fernando; desmayado”, declaró.

Te puede interesar: Separados y lejos de sus familias: qué puede pasar con los rugbiers en la cárcel tras el veredicto

Durante la lectura del veredicto, Thomsen, uno de los acusados, se desmayó en la sala de audiencias del Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de Dolores.

Video: Máximo Thomsen se desmayó durante la lectura del veredicto

Producto de este episodio, el recinto tuvo que ser desalojado para continuar con la lectura del veredicto. Luego, se reanudó la audiencia. Thomsen fue atendido por médicos fuera de la sala, sin volver a ingresar, ya condenado a prisión perpetua.

Minutos después de las 13:23, los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia entendieron en un fallo unánime que Thomsen es uno de los cinco “coautores” del delito de “homicidio agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas”.

Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Benicelli, Luciano Pertossi fueron condenados a prisión perpetua por el delito de homicidio doblemente agravado por homicidio premeditación y alevosía en concurso real con lesiones leves.

Por su parte, Blas Cinalli, Ayrton Viollaz y Lucas Pertossi recibieron penas de 15 años como partícipes secundarios del mismo delito.

En declaraciones a la prensa, Burlando adelantó que apelará esta última condena contra los tres rugbiers y señaló que en esos casos se hizo “una justicia débil, y una justicia débil no es justicia”.

Fernando Burlando junto a los padres de Fernando Báez Sosa (Ezequiel Acuña)

“Creo que esto es el comienzo. Es el primer paso hacia una respuesta que acaricie el corazón de Fernando”, precisó el abogado al retirarse del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores, tras la lectura del veredicto.

“Vamos a apelar”, anunció el letrado, mientras mostraba una copia en papel de la sentencia del tribunal: “No se entiende cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria. Fue una Justicia débil y la justicia débil no es justicia”, remarcó.

No obstante, reconoció como positivo que el tribunal dio por acreditada la materialidad del hecho y la calificación del mismo como un homicidio doblemente agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas.

“Fueron quince jornadas de debates en que lo único que se vio fue a una criatura pedir clemencia. Y este tribunal tuvo clemencia con estos tres acusados de una manera irracional. Ese va a ser el motivo de nuestra apelación”, sostuvo Burlando, quien reiteró su pedido de “prisión perpetua para todos”.

A su vez, destacó que “la riña no apareció” y “el homicidio preterintencional tampoco”; tal como postulaba la defensa de los rugbiers.

Tres de los rugbiers recibieron 15 años de prisión (Juan Mabromata/AFP)
Tres de los rugbiers recibieron 15 años de prisión (Juan Mabromata/AFP)

“Con Fernando nadie tuvo piedad. Con estos tres acusados de esta banda que se encargó de matarlo tuvieron una contemplación que ellos mismos no tuvieron”, añadió el abogado, quien describió a los jueces como “contemplativos”.

Para Burlando, “no tiene sentido que le hayan asignado una participación secundaria” y consideró que “es contradictorio, irracional e incoherente pensar que uno participó más o menos de un plan” cuando, según él, “todos participaron”.

“Me hubiese gustado que la Justicia se haya puesto los pantalones. Es un largo recorrido”, opinó, tras lo cual, destacó que en el debate hubo “dos fiscales excepcionales” con los que trabajaron “codo a codo de una manera feroz”.

Más temprano, antes de conocerse el veredicto, Burlando había afirmado: “Nuestra conclusión es la aplicación de la prisión perpetua para los ocho acusados. No pensamos otras alternativas, por lo menos hoy. Ese sería el fallo, la máxima para nosotros.”

Seguir leyendo:

El crimen de Fernando Báez Sosa: por qué los jueces condenaron solo a cinco de los rugbiers a perpetua
Asesinato de Fernando Báez Sosa: condenaron a cinco de los rugbiers a perpetua y a los otros tres a 15 años de prisión
Un año sin Fernando Báez Sosa: cómo viven sus padres hoy y los conmovedores testimonios de quienes más lo quisieron

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Infobae)

Sigue leyendo

Noticias

Los rugbiers ya tienen su apelación: cuál es la chance de lograr la libertad tras recibir prisión perpetua

Published

on

By

Los rugbiers ya tienen su apelación: cuál es la chance de lograr la libertad tras recibir prisión perpetua
Emilia Pertossi y Hugo Tomei, defensores en el juicio

El equipo de abogados defensores de los ocho condenados por matar a Fernando Báez Sosa -que desde el comienzo fue más amplio que Hugo Tomei y Emilia Pertossi, los dos letrados que se sentaron en el juicio- ya tiene listo el recurso de Casación para disputar las penas que van desde prisión perpetua hasta 15 años de prisión por el delito de homicidio doblemente agravado.

Esa apelación, que estaba finalizada antes de escuchar la sentencia de hoy, tiene diversos puntos centrales.

En primer lugar, plantea que el juicio fue “ilegal” porque los imputados no tuvieron la audiencia de indagatoria, prevista en el articulo 308 del Código Procesal. Se trata de la misma nulidad que planteó Tomei desde un inicio y le fue rechazada en todas las instancias. La queja es, básicamente, que todos los imputados fueron indagados en el mismo momento, lo cual es, cuanto menos, incorrecto.

El segundo punto tiene que ver con la figura de la alevosía. El planteo que se presentará en las próximas horas apunta a que la alevosía estaría descripta dentro del plan de premeditación para cometer el crimen. Según el documento, la acusación habla de “un plan para matar a la víctima sin que pueda defenderse” por lo tanto si el plan no se probó. La alevosía, tal como está descripta, tampoco.

El tercer punto señala una presunta violación del principio de congruencia. Es lo mismo que planteo Tomei en su alegato. Aseguran que en el juicio se cambió la “plataforma fática” de los hechos. Es decir, que los imputados llegaron al juicio acusados de una cosa y luego se trató de probar otra, que en la imputación se habla de cinco sujetos golpeando a la víctima y que luego en la acusación, habla de ocho atacando.

En caso de no ser oídos en instancias provinciales, los defensores de los rugbiers continuarán hasta llegar a la Corte Suprema de Justicia. Y, de ser necesario, a organismos internacionales.

Los acusados antes de la lectura del veredicto (Juan Mabromata/AFP)
Los acusados antes de la lectura del veredicto (Juan Mabromata/AFP)

La sola mención de la prisión perpetua como figura penal supone que el condenado morirá en la cárcel. Esto no siempre es así. En el caso de algunos delitos que suponen la pena de prisión perpetua, de todos modos existe la posibilidad de que el condenado recupere la libertad transcurridos 35 años desde el comienzo de su encarcelamiento. Esto está previsto en el artículo 13 del Código Penal que regula que el condenado podrá recibir esta medida si reúne las condiciones idóneas, como una buena conducta certificada por informes penitenciarios.

Sin embargo, una reforma judicial excluye a los homicidios agravados de esa posibilidad, con una reforma del artículo 14 del Código Penal, la llamada “Ley Petri”, dictada en 2017 y llamada así por el diputado mendocino Luis Petri. La respuesta a este predicamento, entonces, está en que un tribunal -y luego otro, si continúa el juego de apelaciones- declare inconstitucional este artículo en el caso.

Esta es una cuestión esencial del derecho: es la consideración de que una norma viola un principio superior. La discusión alrededor de la prisión perpetua real y eterna sin chance de reinserción es una clave de la historia jurídica reciente, con diversos ejemplos en la jurisprudencia. Es, para la defensa de los rugbiers, una batalla cuesta arriba, si es que intentan el planteo.

Te puede interesar: Los rugbiers vuelven al penal de Melchor Romero: qué puede pasar en la cárcel tras la condena

La Corte Suprema nunca se expresó en un fallo sobre la cuestión de la prisión perpetua real por homicidio agravado, lo que cerraría la historia. Entonces, hay visiones mixtas dentro del espectro de los tribunales bonaerenses.

Una fuente clave en Dolores asegura: “Hay precedentes de inconstitucionalidad en este artículo y por diferentes delitos. Viola el principio de progresividad de la pena que deriva del artículo 18 de la Constitución Nacional, en cuanto a que las cárceles no son para castigo sino para readaptación”. Efectivamente, hubo precedentes durante los últimos años para la inconstitucionalidad del artículo 14, que también niega la libertad condicional para los reincidentes, aquellos condenados dos veces por el mismo delito. Corresponden, por ejemplo, al Tribunal N°7 de Lomas de Zamora y al Juzgado de Ejecución N°1 de La Plata, datan de 2020 y 2021. Sin embargo, los fallos corresponden a expedientes por violaciones a la ley de drogas, con penas mucho menores que una perpetua.

Los Báez Sosa y su abogado, Fernando Burlando
Los Báez Sosa y su abogado, Fernando Burlando

El artículo 14 ya había sido modificado en 2004 por la presión de Juan Carlos Blumberg -que hizo su aparición en el juicio a los imputados en Dolores- y la campaña a su alrededor, que le quitó la chance de una libertad condicional a los condenados por homicidio criminis causa, pero no por hechos marcados por agravantes. Las “leyes Blumberg” ya enfrentaron reveses similares en el pasado. En 2009, los camaristas porteños Alfredo Barbarosch, Juan Cicciaro y Rodolfo Pociello Argerich afirmaron que es inconstitucional que una persona que comete un delito a mano armada reciba una condena mayor si tiene antecedentes por delitos dolosos. Así, se juzgaría a la persona, no al hecho.

Otra fuente, ubicada mucho más arriba en la cúpula del Poder Judicial provincial, plantea la realidad de la situación: “Nosotros entendemos que sería un planteo abstracto, en tanto no se configuran los extremos temporales por el momento, pero es una opinión teórica. Hay que analizar cada caso en particular”. La Suprema Corte bonaerense se inclinó a negar estos planteos en los últimos años, una situiación advertida en diversos fallos por el procurador Julio Conte Grand. En 2019, los jueces Torres, Kogan, Soria, Genoud y Violini lo rechazaron en el expediente de un hombre condenado por homicidio en ocasión de robo. Hay al menos otros seis rechazos similares en el archivo. “La declaración de inconstitucionalidad de una ley o decreto constituye un acto de suma gravedad institucional, con lo cual debe ser considerada la última ratio del orden jurídico”, advierte un fallo posterior.

También hay otros precedentes a nivel provincial. La Corte mendocina, por ejemplo, declaró que la prisión perpetua era constitucional en enero de 2021.

Sin embargo, el debate continúa a un nivel más allá de la Argentina.

Las condenas a los acusados, una por una
Las condenas a los acusados, una por una

Leandro Días es uno de los juristas argentinos más interesantes del momento. Asistente científico Universidad de Wurzburg en Alemania y profesor invitado de la Universidad Torcuato Di Tella, Días afirma al respecto:“Dado que la Corte Suprema todavía no tiene un fallo concreto sobre constitucionalidad de las prisiones perpetuas sin posibilidad de una liberación anticipada, lo más importante a saber es el estándar internacional de derechos humanos”.

Hay un ejemplo elemental al respecto en el Reino Unido: “En 2013 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (usualmente citado por la Corte) sentó las bases de ese estándar el fallo ‘Vinter and others vs United Kingdom’”. El fallo establece, continúa Días, que “la prisión perpetua solo sería admisible si tiene un propósito no solo retributivo, sino también resocializador, que le permita al condenado eventualmente redimirse, si hay un control periódico de que las razones por las que se impuso la pena -como su peligrosidad o disuadir futuros delitos- siguen presentes y que por tanto el condenado no puede ser liberado”, entre otros factores.

“Una verdadera pena de prisión perpetua sin posibilidad de liberación anticipada sería contraria al derecho internacional de los derechos humanos: violaría la prohibición del Estado de imponer penas o tratos inhumanos o degradantes”, concluye el jurista.

La defensa de los condenados por matar a Fernando Báez Sosa considera lo mismo: que la prisión perpetua real viola normas internacionales.

Seguir leyendo:

Burlando: “¿Parece que Thomsen se desmayó? Así le pegaron a Fernando; desmayado”
Habla por primera vez el juez que envió a los rugbiers a la cárcel: “La sociedad abrazó a Fernando como un símbolo de paz”

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Infobae)

Sigue leyendo

Noticias

Pidieron investigar por falso testimonio a Juan Guarino y al “rugbier número 11″

Published

on

By

Pidieron investigar por falso testimonio a Juan Guarino y al “rugbier número 11″
Juan Pedro Guarino (Ezequiel Acuña)

El Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Dolores ordenó este mediodía que se investigue a Juan Pedro Guarino y a T.C (conocido a lo largo del desarrollo de la causa como “el rugbier número 11, de 17 años al momento del hecho) por los delitos de falso testimonio, tal como habían sido solicitado los fiscales acusadores en su alegato.

Los jueces María Claudia Castro, Emiliano Lazzari y Christian Rabaia hicieron lugar al planteo de los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García para que se extraigan copias de la causa y se inicie una investigación para establecer si los dos jóvenes mintieron en sus declaraciones. Guarino, cabe recordar, fue un imputado original en la causa y luego fue sobreseído por falta de pruebas.

Sobre Guarino y T.C, los fiscales sembraron dudas por su declaración como testigos, ya que supuestamente omitieron brindar detalles sobre lo que pasó estando ambos en el lugar de los hechos, a pesar de que Guarino marcó fuertes diferencias con sus supuestos ex amigos. Luego, le entregó una carta a los padres de Báez Sosa. Hay que recordar que ambos testigos fueron citados por la defensa de los rugbiers, liderada por el letrado Hugo Tomei.

Te puede interesar: Máximo Thomsen se descompensó luego de escuchar la condena a perpetua y fue retirado de la sala

Los condenados por el crimen de Fernando
Los condenados por el crimen de Fernando

Guarino, dijo que vio una pelea, pero que se fue del lugar sin precisar detalles y aseguró que no pudo ver nada de la golpiza que le dieron a Fernando.

Además, en todo momento sostuvo que los rugbiers eran recurrentes en generar peleas y que “estaba cansado” de que eso ocurriera.

En el fallo del TOC N°1 se lee que Guarino, cuando declaró como testigo, relató que sus padres no querían que fuera a Villa Gesell con los condenados debido a que conocían el gusto de los jóvenes de Zárate por generar peleas en discotecas.

El croquis del momento del hecho
El croquis del momento del hecho

T.C también estuvo a metros de donde los acusados golpearon a Fernando, y si bien nunca estuvo imputado, la sospecha es que omitió dar detalles sobre lo qué pasó en el lugar y luego de los hechos, la conversación que tuvo con los implicados.

En la sentencia del Tribunal, solo se lo nombra una vez a T.C, simplemente porque un testigo lo reconoció en el lugar.

De esta manera, el Tribunal informó que a ambos se les abrió una causa por el presunto delito y los videos de sus declaraciones quedaban disponibles para la investigación.

Caso Báez Sosa: el veredicto contra los rugbiers acusados

Este mediodía, fueron condenados los rugbiers Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Ayrton Viollaz, Blas Cinalli, Luciano, Lucas y Ciro Pertossi como culpables del asesinato de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero de 2020 frente a la discoteca Le Brique en Villa Gesell.

Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi recibieron la pena de prisión perpetua por el delito de homicidio doblemente agravado por homicidio premeditación y alevosía en concurso real con lesiones leves.

Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron penas de 15 años de cárcel como partícipes secundarios del mismo delito.

La lectura tuvo que ser interrumpida luego de los anuncios y la sala fue evacuada. Rosalía Zárate, la madre de Thomsen, pidió un médico luego de que el condenado se descompensara. “Déjenme estar con él”, gritó, en referencia a su hijo. “Esto es todo una mentira. Saquen a todos los periodistas de acá, la puta que los parió. Tres años torturándolo, no me importa más nada”, dijo. Así, también fue puesta en pausa la transmisión por YouTube, que llegó a 95 mil usuarios.

Luego, la audiencia fue reanudada sin Thomsen, para los últimos detalles.

Máximo Thomsen se desmayó durante la lectura del veredicto

Fernando Burlando, abogado de la familia de la víctima, se mostró satisfecho con la condena a prisión perpetua para cinco de los acusados y anticipó que leerán “con profundidad” los argumentos del tribunal porque considera que tuvo “clemencia” con tres de los asesinos de Fernando.

Los padres de la víctima, en tanto, si bien se mostaron “conformes”, sostuvieron que “no van a bajar los brazos”. “Queremos perpetua para todos. No nos abandonen. Esto todavía falta. Vamos por todo”, declaró Silvino Báez al salir de Tribunales.

Seguir leyendo:

Todo sobre el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa
Un año sin Fernando Báez Sosa: cómo viven sus padres hoy y los conmovedores testimonios de quienes más lo quisieron

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Infobae)

Sigue leyendo

Lo Más Leído