Connect with us

Noticias

Los argumentos del único juez que votó condenar a Pachelo por el crimen de María Marta

Published

on

Los argumentos del único juez que votó condenar a Pachelo por el crimen de María Marta
El juez Ecke (centro) fue el único del Tribunal que consideró a Pachelo culpable del crimen de María Marta. (Foto Daniel Dabove)

El único juez que votó en minoría por la condena a Nicolás Pachelo sostuvo en sus argumentos que, para él, el exvecino de Carmel asesinó a María Marta García Belsunce porque lo reconoció cuando ingresó a robarle y que existía «una animosidad entre víctima y victimario» luego de que ella lo señalara como culpable de la desaparición de su perro.

El voto en disidencia del juez Federico Ecke, presidente del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 4 de San Isidro, respecto a sus colegas Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin, será una de las claves a partir de la cual el Ministerio Público Fiscal y el particular damnificado, intentarán revertir el fallo absolutorio cuando apelen ante el Tribunal de Casación bonaerense.

«Ya sabiéndome vencido, conforme lo deliberado en sesión privada en la sala de acuerdos del Tribunal que integro, pero, aún más, visto los fundamentos de mis colegas que preceden mi voto, considero menester asentar mi postura en sentido contrario», expresó el juez en el inicio de sus fundamentos del fallo, al que tuvo acceso Télam.

Según expresó Ecke, «sin hesitación de duda alguna, Nicolás Roberto Pachelo Ryan fue quien, aquel domingo 27 de octubre de 2002, en las inmediaciones del country Carmel de Pilar, más precisamente en la unidad funcional que fuera propiedad del matrimonio Carrascosa-García Belsunce, ultimó con seis disparos -uno no penetrante- a quien en vida fuera María Marta García Belsunce».

El magistrado fundamentó que el móvil del crimen fue «la búsqueda de dinero en efectivo» y que el mismo fue para «solventar su vicio y deudas por el juego» contraídas por Pachelo. También basó su argumentación en la hipótesis de los fiscales Patricio Ferrari, Andrés Quintana y Federico González, con relación a la sustracción por parte del acusado del perro labrador negro «Tom», propiedad del matrimonio.

«A ello aduno, secundariamente, la animosidad existente entre víctima y victimario, tomando como piedra basamental el pedido de rescate por el perro labrador negro, y que era vox populi que María Marta, quien recordemos había integrado la subcomisión de disciplina del barrio, ansiaba la retirada de Nicolás Pachelo de Carmel, lo que, por cuestiones burocráticas no se realizó, al resultar el nombrado hijo de un socio fundador. Tal vez, si hubiese primado la sensatez y la noción del peligro existente por sobre el Estatuto Social, este caso no se hubiese judicializado, empero, nunca lo sabremos», señaló el juez.

El presidente del TOC 4 enumeró una serie de diez ítems en los cuales sostuvo su voto condenatorio basándose únicamente en los testimonios ofrecidos en cada audiencia y en la prueba ofrecida por las partes.

Pachelo fue condenado por diversos robos en countries FotoEliana Obregn
Pachelo fue condenado por diversos robos en countries. (Foto:Eliana Obregón).

El testimonio de Pedro Aspiroz, el adolescente que vio por última vez a María Marta andando en bicicleta y a Pachelo por detrás, ambos en dirección a la casa de la socióloga, fue uno de los puntos que resaltó Ecke, al coincidir la declaración del testigo con las de sus amigos, Marco Cristiani y Santiago Asorey.

Los testimonios de los empleados de la estación de servicio que afirmaron que el lunes 28 Pachelo les preguntó si sabían de la mujer «que mataron en Carmel», cuando ese día solo se comentaba que la muerte había sido accidental en una bañera, también fueron tenidos en cuenta por el magistrado.

Tal como expuso la fiscalía, Ecke sostuvo que el modus operandi ejecutado para el crimen de García Belsunce fue similar al robo que en 2003 sufrió Marta María Auge en su departamento de Recoleta -uno de los hechos por los que Pachelo fue condenado en una causa de Capital Federal-, ya que coincidía que ambas eran mujeres, se ejerció violencia física, se empleó un arma de fuego, hubo inteligencia previa, ambas víctimas fueron atacadas en el baño y con el móvil similar.

«La diferencia sustancial fue que Marta María Auge fue dócil, accedió al pedido ilícito, al parecer María Marta García Belsunce ofreció resistencia y probablemente reconoció al autor, lo que selló su destino de vida», sostuvo.

Pachelo fue absuelto del homicidio agravado de García Belsunce con la mayoría de los jueces Rossi y Andrejin, aunque sí fue condenado a nueve años y medio de prisión por seis robos cometidos entre 2017 y 2018 en distintos countries.

A modo de conclusión, el juez recordó que, en su alegato, el fiscal Patricio Ferrari destacó «la imagen inmaculada de la víctima principal, toda la tragedia, pérdidas, sin sabores y frustraciones que durante veinte años azotaron a todos los integrantes de la familia», entre ellos «años en prisión, el escarnio público, pérdidas económicas, disgregaciones de familiares».

En especial, resaltó que el viudo Carlos Carrascosa «no pudo regresar a dormir a esa casa ni una sola noche, perdió sus proyectos, y hasta su propia vida, sin embargo, estuvo presente en las audiencias hasta el último día, estoico, buscando justicia por su mujer».

Por el contrario, Ecke señaló que Pachelo acudió a las audiencias «sin acompañantes más que los rentados defensores, no dejó de hacer su vida, se dedicó al juego, y en las cercanías de cada domicilio donde sentó su residencia, se vio teñido por un deceso», en relación a la muerte de su padre, su madre y la de María Marta.

Por último, el juez valorizó los testigos aportados por la parte acusadora por sobre las declaraciones del propio Pachelo, quien, tal como lo remarcó el magistrado en el fallo, no tenía obligación de decir la verdad, al contrario de los declarantes bajo juramento. 
Ecke concluyó su argumento con una cita de William Shakespeare extraído de la obra Hamlet: «Algo huele mal en Dinamarca».

Sin embargo, este voto del presidente del TOC 4 fue en minoría, por lo que el viernes pasado Pachelo terminó absuelto del homicidio agravado de García Belsunce con la mayoría de los jueces Rossi y Andrejin, aunque sí fue condenado a nueve años y medio de prisión por seis robos cometidos entre 2017 y 2018 en distintos countries del Gran Buenos Aires.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente: Télam)

Noticias

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

Published

on

By

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

La mamá de Fernando Báez Sosa, Graciela, habló con los medios de comunicación tras la sentencia a los ocho rugbiers que asesinaron a su hijo: “La verdad es que después de tanta espera, durante 3 años, escuchar el veredicto hoy sonó fuerte cuando dijo “perpetua” y sentí una emoción al escuchar eso, me dio un poco de paz en mi corazón”.

“Sé quienes fueron los que realmente asesinaron a mi hijo y sentí un poco de calma. Ahora nace una historia importante en Argentina al ser condenados estos asesinos que me sacaron a mi hijo. Empieza una nueva etapa en nuestra vida que vamos a seguir luchando para que quede firme la sentencia de estos asesinos”, sostuvo.

Leé también: La audiencia más dramática: lo que no se vio de la sentencia a los rugbiers por el crimen de Báez Sosa

En este sentido, expresó su conformidad por el veredicto: ”Salimos muy conformes, es lo que esperé hace 3 años, que dijeran cadena perpetua”.

Graciela junto a su esposo Silvino y el abogado Fernando Burlando. (Foto: captura TN)

”No podía dormir de noche, siempre pensando de cómo lo veía a mi hijo, apoyando su brazo y levantando una mano implorando piedad para que dejaran de darles patadas, cosa que no ocurrió. Solo vi un chico que pedía piedad. Fueron 8 contra una persona. Lo tenían preparado, lo atacaron”, agregó.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Published

on

By

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Hoy llegó el día que estaba esperando todo un país. Los 8 rugbiers fueron condenados por el asesinato a Fernando Báez Sosa en Villa Gesell. Cuando llegó el momento de la lectura del veredicto, Hugo Tomei les pidió a Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Tomás Comelli, Matías Franco Benicelli y Luciano Pertossi que se pongan de pie.

Fue el abogado el encargado de realizar este pedido previo a la lectura de la sentencia, pero cuando Thomsen se descompesó, les pidieron a todos que se sienten para evitar más situaciones así.

¿Fue una estrategia de Tomei? ¿Fue un pedido por respeto a la familia de Fernando? Muchas especulaciones sobre la decisión del abogado.

¿Cuántos años estará en prisión Máximo Thomsen?

  • La prisión perpetua es de por vida. En la mayoría de los delitos, cuando se cumplen 35 años, se permite pedir la libertad condicional. Pero al tener dos agravantes, como es el caso de Thomsen, la condena es de 50 años.

Los rugbiers acusados con prisión perpetua:

  • Máximo Thomsen
  • Ciro Pertossi
  • Enzo Comeli
  • Matías Benicelli
  • Luciano Pertossi

Fueron condenados por haber sido encontrados culpables de ser coatures penalmente responsable homicidio doblemente agravado por haber sido comentido por dos o más personas y por alevosía.

Por qué tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión

Además, otros tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión por haber sido encontrados culpables de ser partícipes secundarios del asesinato del joven de 18 años frente al boliche Le Brique de Villa Gesell.

  • Ayrton Viollaz
  • Blas Cinalli
  • Lucas Pertossi

El video del momento en el que Máximo Thomsen se desmayó al escuchar la condena a perpetua

El video del momento en el que se desmayó Máximo Thomsen. (Video: TN)

Quién es y qué hizo Máximo Thomsen

  • Tiene 22 años y hasta antes que ocurriera el asesinato en la ciudad balnearia, Thomsen estudiaba Educación Física en la ciudad de Zárate.
  • El joven practicó rugby a lo largo de toda su infancia en el Arsenal Zárate. Pero en 2017 se unió al Club Atlético de San Isidro (CASI), que actualmente lo suspendió.
  • Desde el equipo aseguran que el joven nunca se “integró”.
  • Es señalado por la Justicia como el rugbier que le dio la patada mortal a Fernando el 18 de enero de 2020, a la salida del boliche de Villa Gesell.
  • Una de las pruebas que incriminaban a Thomsen es una zapatilla de lona negra manchada con la sangre de la víctima que le pertenecía. La encontraron en la casa que los rugbiers habían alquilado en la costa.
  • Del mismo modo, un audio de WhatsApp entre amigos en común de los rugbiers expuso la actuación de Thomsen en el crimen. “Le pegó no sé cuántas patadas en la cabeza y la última lo mató”, se escucha decir a un joven agendado en el grupo como Juani Neme.
  • Thomsen se negó a someterse a las pericias psicológicas y psiquiátricas solicitadas por la querella y la fiscalía. “Ya violaron muchas cosas privadas mías y no quiero que vuelva a pasar”, justificó.
  • Thomsen rompió el silencio por primera vez en el juicio: “Quiero pedir disculpas porque jamás en la vida se me hubiese ocurrido tener intenciones de matar a alguien”.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Chaco | «Una justicia débil no es justicia», opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

Published

on

By

"Una justicia débil no es justicia", opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

«Vamos a apelar», señaló el abogado mientras mostraba una copia en papel de la sentencia del tribunal: «Una justicia débil al momento de evaluar sentencia, creo que no es Justicia.»

Burlando cuestionó la condena a 15 años para Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi como «partícipes secundarios» del crimen y advirtió que revertir esta resolución será su «objetivo de acá en adelante».

Los otro cinco rugbiers acusados en el juicio fueron condenados a cadena perpetua. «No se entiende cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria. Fue una Justicia débil y la justicia débil no es justicia», remarcó, aunque reconoció como positivo que el tribunal dio por acreditada la materialidad del hecho y la calificación del mismo como un homicidio doblemente agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas.

Crédito: Perfil

«Fueron quince jornadas de debates en que lo único que se vio fue a una criatura pedir clemencia. Y este tribunal tuvo clemencia con estos tres acusados de una manera irracional. Ese va a ser el motivo de nuestra apelación», sostuvo Burlando, quien reiteró su pedido de «prisión perpetua para todos».

A su vez, destacó que «la riña no apareció» y «el homicidio preterintencional tampoco»; tal como postulaba la defensa de los rugbiers. «Con Fernando nadie tuvo piedad. Con estos tres acusados de esta banda que se encargó de matarlo tuvieron una contemplación que ellos mismos no tuvieron», añadió el abogado, quien describió a los jueces como «contemplativos».

Para Burlando, «no tiene sentido que le hayan asignado una participación secundaria» y consideró que «es contradictorio, irracional e incoherente pensar que uno participó más o menos de un plan» cuando, según él, «todos participaron». «Me hubiese gustado que la Justicia se haya puesto los pantalones. Es un largo recorrido», opinó, tras lo cual, destacó que en el debate hubo «dos fiscales excepcionales» con los que trabajaron «codo a codo de una manera feroz».

Más temprano, antes de conocerse el veredicto, Burlando había afirmado: «Nuestra conclusión es la aplicación de la prisión perpetua para los ocho acusados. No pensamos otras alternativas, por lo menos hoy. Ese sería el fallo la máxima para nosotros.»

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Diario Norte)

Sigue leyendo

Lo Más Leído