Connect with us

Noticias

“La mataron de nuevo”: el dolor de la familia Belsunce y la carta de Carrascosa tras la absolución de Pachelo

Published

on

“La mataron de nuevo”: el dolor de la familia Belsunce y la carta de Carrascosa tras la absolución de Pachelo

Nicolás Pachelo fue absuelto por el crimen de María Marta García Belsunce y fue condenado por robo agravado a 9 años de prisión. Familiares y amigos de María Marta insultaron al tribunal y a Pachelo. Al conocerse la sentencia se escuchó en la sala de audiencia: “Es una falta de respeto, la acaban de matar de nuevo”. La fiscalía había pedido prisión perpetua.

Leé también: Nicolás Pachelo fue absuelto por el crimen de María Marta García Belsunce

En un fallo por mayoría, los jueces del Tribunal en lo Criminal N° 4 de San Isidro consideraron que no hubo pruebas de que Pachelo haya matado a María Marta García Belsunce en el country Carmel el 27 de octubre de 2002. La decisión fue tomada por los jueces Esteban Andresjin, Federico Ecke y Osvaldo Rossi en medio gritos e insultos hacia el tribunal y el acusado.

Leé también: Crimen de María Marta García Belsunce: los momentos más fuertes de un juicio que llega a su fin

A la salida de los tribunales, Carlos Carrascosa, viudo de María Marta, se mostró disconforme con la sentencia y afirmó: “Hay que creer únicamente en la justicia divina”. En tanto, Horacio García Belsunce, el hermano de la víctima, aseguró: “Es una vergüenza, un asco. No es que uno no crea en la Justicia, sino que estos personaje no tuvieron huevos para decir que se equivocaron”.

Ante esta nueva sentencia, el crimen de María Marta García Belsunce sigue impune. La fiscalía y la querella pueden apelar el fallo a la Cámara Federal de Casación Penal.

La polémica por el veredicto y el rumor de que se había filtrado

Si bien las diferentes audiencias del juicio dieron mucho que hablar, una nueva polémica estalló este jueves, cuando John Hurtig -medio hermano de María Marta- advirtió que se había filtrado el veredicto en los medios y señaló que iban a absolver a Nicolás Pachelo.

“Estamos bastante preocupados, mañana creo que la van a volver a matar a María Marta, una vez más. Después de tantos años, no la dejan descansar en paz. Estamos convencidos de que mañana lo van a absolver por el homicidio a Pachelo. Con todas las pruebas que hubo, con jueces que se tendrían que haber excusado…”, declaró en diálogo con Canal 13.

Ante ello, apuntó contra los magistrados, Osvaldo Rossi y Esteban Andrejin. “El juez Rossi llegó prejuzgando que Pachelo es inocente por su amistad con (Hernán) San Martín, el juez que condenó a (Carlos) Carrascosa y nunca dijo que se equivocó”, cuestionó.

La carta de Carlos Carrascosa tras el veredicto: “La muerte de mi mujer no va a quedar impune”

Carlos Carrascosa, viudo de la víctima, se sentó en la sala de audiencia convencido de que los jueces del tribunal le darían la espalda a la posición de la querella. Tras la sentencia, hizo pública una carta en la que expresó sus sentimientos.

“Desde el dolor, y con todo pesar y tristeza, les escribo esta carta. Yo no estoy capacitado para saber si las pruebas del juicio a Pachelo alcanzan para condenarlo a prisión perpetua, pero sí puedo contar por qué se me condeno a mí, y comparar una causa con otra”, señaló.

“En toda la etapa de testimoniales siempre dije lo que sentí en ese momento y relaté cómo fue ese día, pero no me acordaba la hora en que había ido al Club House. Comimos, como todos saben, en la casa de los Binello ese 27 de octubre. Desde ahí me fui a mi casa para luego ir a lo de Guillermo Bártoli a ver el partido. Sabía que había pasado por el House, pero no recordaba la hora. Yo dije la verdad, pero la señora del House dijo que estuve a las 18.15: a esa hora yo estaba en lo de Bártoli. Para el fiscal Diego Molina Pico, esa supuesta mentira fue suficiente para procesarme”, continuó.

Carlos Carrascosa, viudo de María Marta García Belsunce. (Foto: Télam).
Carlos Carrascosa, viudo de María Marta García Belsunce. (Foto: Télam).

Más delante, profundizó: “Recién en mi juicio de 2007, el peón de cocina, luego de guardar la verdura al cerrar la hora de almuerzo, declaró que me vio a mí con la dueña: o sea, alrededor de las 16. El fiscal Diego Molina Pico, que estuvo en mi casa junto con Aníbal Degastaldi -el policía- porque lo llamamos nosotros, ni habló conmigo y, por el clima de congoja que había, no pidió la autopsia. Ese fue su primer delito”.

Carrascosa recordó el 2 de diciembre de 2022, hace exactamente 20 años, cuando se descubrió que María Marta García Belsunce había sido asesinada: “Cuando se hizo la autopsia, 42 días después del 27 de octubre, se encontraron los cinco balazos. Ahí, el fiscal dijo: ‘La familia me enganó’. Como no habia arma ni motivo, había que inventar uno, e inventó que yo pertenecía al Cartel de Juárez por un panfleto que le llegó o se lo automandó. Segundo delito”.

Y continuó: “Con esas dos cosas pidió mi detención. El 12 de abril de 2003 fui preso por primera vez. A todo esto, la masajista, en su primera declaración, dijo la verdad: su hora de llegada fue a las 19 y yo la estaba esperando, y pidiéndole que me ayudara desesperado por la forma como encontré a María. Treinta días pasaron y no me confirmaban la prisión preventiva. Al final, me llamó el juez Diego Barroetaveña y me dijo: ‘Me equivoqué con usted’. Fue un viernes, y me comentó que el fiscal lo llamó apurado y le dijo que en una pericia química habían encontrado cianoacrilato, alias, La Gotita, para tapar las heridas. Tercer delito. Era ciano solo, no era La Gotita. El ciano es un producto que está en los champús para evitar pulgas, ya que María Marta lo usaba porque andaba mucho por las villas. A los pocos días, asumiendo su error, el juez me dio la libertad morigerada”.

Luego, el viudo escribió: “Vamos al alegato de Molina Pico en el juicio del 2007, o sea, cuando ya no hay posibilidad de réplica. Dice que la masajista estuvo 20 minutos en la guardia, con lo cual a casa llego 19.25, no a las 19. Eso se lo hizo decir la masajista a uno de los guardias: falso testimonio, debería ir presa. A las 19.07, cuando llamo a OSDE, se escuchaban voces de fondo: eran de Guillermo y de la masajista. Pero como según el fiscal ella no estaba allí, imaginó que era Irene, y que los tres la estábamos matando. Cuarto delito”.

“Según Gurlekian, el que inventó esa pericia de sonido, no se puede identificar de quiénes son esas voces. Con eso, donde cohabitan la mentira de la hora de Beatriz Michelini y las voces de fondo, la Cámara de Casación Bonaerense me dio la prisión perpetua. Pareciera que cuatro delitos de un fiscal -el primero por no cumplir con su deber y los otros tres por falsear pruebas- y una mujer que incurre en falso testimonio tienen más valor para una perpetua que todas las pruebas que vivimos en el juicio contra Pachelo”, sostuvo.

Carrascosa comparó la sentencia en su contra con el fallo que absolvió a Pachelo. “Ahora, vamos a Pachelo. Como dato ilustrativo, la hora de la muerte de María recién se fijó en 2011, con la declaración de los médicos de la autopsia, quienes en mi juicio de 2007 no fueron llamados por el fiscal porque sabía lo que iban a decir. ¿Qué iban a decir? Que solo luego de licuar el cerebro aparecieron los proyectiles y que tenía costillas quebradas sin sangre o, sea, que se produjo la fractura durante las maniobras de RCP que hizo el primer médico alrededor de las 19.25. Eso indica que había muerto al menos una hora antes del masaje cardiopulmonar. Lo increíble es que, desde 2011 ya sabían la hora de mi llegada (a las 18.59) y la de la muerte por prueba científica; sin embargo, tardaron 6 años en darme la absolución. Evidentemente, los criterios de los distintos jueces son muy variados”, continuó.

Leé también: Crimen de María Marta García Belsunce: los momentos más fuertes de un juicio que llega a su fin

“Que una persona al rato de cometer un hecho prepare su coartada -añadió-, involucrando nada menos que al ser que le dio la vida, es algo no usual; que sus hermanos y allegados también lo crean capaz de matar, que su misma patología -la psicopatía, que dicen que no existe- le haga perder la cabeza a nivel de comentar el hecho antes que nadie sepa nada; que vaya teniendo esa actitud de dominar todo… Es algo difícil de creer. Cada vez que habló cambió su versión de acuerdo al momento; su empleado fue días antes del 27 de octubre a comprar balas para su revólver; fue visto yendo a lo de María justo a la hora de la muerte… Son muchas cosas que, para los jueces, no alcanzan.

“Ni les digo si hago una comparación con mi tragedia, no se le puede poner fin. Sin embargo, seguiré reclamando a la Justicia en todas las instancias hasta tener una respuesta. Un dolor sin fin… La muerte de mi mujer no va a quedar impune”, concluyó Carrascosa.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Noticias

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

Published

on

By

Graciela, la madre de Fernando, contó qué sintió en el momento que escuchó “perpetua” para los asesinos

La mamá de Fernando Báez Sosa, Graciela, habló con los medios de comunicación tras la sentencia a los ocho rugbiers que asesinaron a su hijo: “La verdad es que después de tanta espera, durante 3 años, escuchar el veredicto hoy sonó fuerte cuando dijo “perpetua” y sentí una emoción al escuchar eso, me dio un poco de paz en mi corazón”.

“Sé quienes fueron los que realmente asesinaron a mi hijo y sentí un poco de calma. Ahora nace una historia importante en Argentina al ser condenados estos asesinos que me sacaron a mi hijo. Empieza una nueva etapa en nuestra vida que vamos a seguir luchando para que quede firme la sentencia de estos asesinos”, sostuvo.

Leé también: La audiencia más dramática: lo que no se vio de la sentencia a los rugbiers por el crimen de Báez Sosa

En este sentido, expresó su conformidad por el veredicto: ”Salimos muy conformes, es lo que esperé hace 3 años, que dijeran cadena perpetua”.

Graciela junto a su esposo Silvino y el abogado Fernando Burlando. (Foto: captura TN)

”No podía dormir de noche, siempre pensando de cómo lo veía a mi hijo, apoyando su brazo y levantando una mano implorando piedad para que dejaran de darles patadas, cosa que no ocurrió. Solo vi un chico que pedía piedad. Fueron 8 contra una persona. Lo tenían preparado, lo atacaron”, agregó.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Published

on

By

Máximo Thomsen fue condenado a prisión perpetua y ya se sabe cuántos años pasará en la cárcel

Hoy llegó el día que estaba esperando todo un país. Los 8 rugbiers fueron condenados por el asesinato a Fernando Báez Sosa en Villa Gesell. Cuando llegó el momento de la lectura del veredicto, Hugo Tomei les pidió a Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Tomás Comelli, Matías Franco Benicelli y Luciano Pertossi que se pongan de pie.

Fue el abogado el encargado de realizar este pedido previo a la lectura de la sentencia, pero cuando Thomsen se descompesó, les pidieron a todos que se sienten para evitar más situaciones así.

¿Fue una estrategia de Tomei? ¿Fue un pedido por respeto a la familia de Fernando? Muchas especulaciones sobre la decisión del abogado.

¿Cuántos años estará en prisión Máximo Thomsen?

  • La prisión perpetua es de por vida. En la mayoría de los delitos, cuando se cumplen 35 años, se permite pedir la libertad condicional. Pero al tener dos agravantes, como es el caso de Thomsen, la condena es de 50 años.

Los rugbiers acusados con prisión perpetua:

  • Máximo Thomsen
  • Ciro Pertossi
  • Enzo Comeli
  • Matías Benicelli
  • Luciano Pertossi

Fueron condenados por haber sido encontrados culpables de ser coatures penalmente responsable homicidio doblemente agravado por haber sido comentido por dos o más personas y por alevosía.

Por qué tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión

Además, otros tres rugbiers fueron condenados a 15 años de prisión por haber sido encontrados culpables de ser partícipes secundarios del asesinato del joven de 18 años frente al boliche Le Brique de Villa Gesell.

  • Ayrton Viollaz
  • Blas Cinalli
  • Lucas Pertossi

El video del momento en el que Máximo Thomsen se desmayó al escuchar la condena a perpetua

El video del momento en el que se desmayó Máximo Thomsen. (Video: TN)

Quién es y qué hizo Máximo Thomsen

  • Tiene 22 años y hasta antes que ocurriera el asesinato en la ciudad balnearia, Thomsen estudiaba Educación Física en la ciudad de Zárate.
  • El joven practicó rugby a lo largo de toda su infancia en el Arsenal Zárate. Pero en 2017 se unió al Club Atlético de San Isidro (CASI), que actualmente lo suspendió.
  • Desde el equipo aseguran que el joven nunca se “integró”.
  • Es señalado por la Justicia como el rugbier que le dio la patada mortal a Fernando el 18 de enero de 2020, a la salida del boliche de Villa Gesell.
  • Una de las pruebas que incriminaban a Thomsen es una zapatilla de lona negra manchada con la sangre de la víctima que le pertenecía. La encontraron en la casa que los rugbiers habían alquilado en la costa.
  • Del mismo modo, un audio de WhatsApp entre amigos en común de los rugbiers expuso la actuación de Thomsen en el crimen. “Le pegó no sé cuántas patadas en la cabeza y la última lo mató”, se escucha decir a un joven agendado en el grupo como Juani Neme.
  • Thomsen se negó a someterse a las pericias psicológicas y psiquiátricas solicitadas por la querella y la fiscalía. “Ya violaron muchas cosas privadas mías y no quiero que vuelva a pasar”, justificó.
  • Thomsen rompió el silencio por primera vez en el juicio: “Quiero pedir disculpas porque jamás en la vida se me hubiese ocurrido tener intenciones de matar a alguien”.

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente TN)

Sigue leyendo

Noticias

Chaco | «Una justicia débil no es justicia», opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

Published

on

By

"Una justicia débil no es justicia", opinó Burlando tras conocerse el fallo y adelantó que apelará

«Vamos a apelar», señaló el abogado mientras mostraba una copia en papel de la sentencia del tribunal: «Una justicia débil al momento de evaluar sentencia, creo que no es Justicia.»

Burlando cuestionó la condena a 15 años para Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi como «partícipes secundarios» del crimen y advirtió que revertir esta resolución será su «objetivo de acá en adelante».

Los otro cinco rugbiers acusados en el juicio fueron condenados a cadena perpetua. «No se entiende cómo a estas tres personas las benefician con la participación secundaria. Fue una Justicia débil y la justicia débil no es justicia», remarcó, aunque reconoció como positivo que el tribunal dio por acreditada la materialidad del hecho y la calificación del mismo como un homicidio doblemente agravado por alevosía y el concurso premeditado de dos o más personas.

Crédito: Perfil

«Fueron quince jornadas de debates en que lo único que se vio fue a una criatura pedir clemencia. Y este tribunal tuvo clemencia con estos tres acusados de una manera irracional. Ese va a ser el motivo de nuestra apelación», sostuvo Burlando, quien reiteró su pedido de «prisión perpetua para todos».

A su vez, destacó que «la riña no apareció» y «el homicidio preterintencional tampoco»; tal como postulaba la defensa de los rugbiers. «Con Fernando nadie tuvo piedad. Con estos tres acusados de esta banda que se encargó de matarlo tuvieron una contemplación que ellos mismos no tuvieron», añadió el abogado, quien describió a los jueces como «contemplativos».

Para Burlando, «no tiene sentido que le hayan asignado una participación secundaria» y consideró que «es contradictorio, irracional e incoherente pensar que uno participó más o menos de un plan» cuando, según él, «todos participaron». «Me hubiese gustado que la Justicia se haya puesto los pantalones. Es un largo recorrido», opinó, tras lo cual, destacó que en el debate hubo «dos fiscales excepcionales» con los que trabajaron «codo a codo de una manera feroz».

Más temprano, antes de conocerse el veredicto, Burlando había afirmado: «Nuestra conclusión es la aplicación de la prisión perpetua para los ocho acusados. No pensamos otras alternativas, por lo menos hoy. Ese sería el fallo la máxima para nosotros.»

Más Noticias Todos los temas en nuestras Redes Sociales

(Fuente Diario Norte)

Sigue leyendo

Lo Más Leído